- o carteiro -
da narrativa
este não é um post sobre os estudos filosóficos do Sócrates na Sorbonne. não é sobre essas narrativas que quero falar, é sobre outras. uma narrativa é uma história, uma construção, certo? é algo que não é natural, mas preparado para produzir este ou aquele efeito. de forma um pouco naif e demodé, defendemos que "antes é que era bom", ou seja, antes não havia essa preparação, essa forma de persuasão, de manipulação. Abrimos uma revista (e falo muito por mim) e pensamos: "nunca vou ser assim". claro que nunca vou ser assim nem ninguém vai ser assim. como é possível uma mulher não ter poros ou sinais? nunca ninguém será assim pois a fotografia foi manipulada. E não, isto não é uma coisa de agora, não é uma modernice. Não, antes não era diferente. A fotografia é uma construção, desde sempre.
Vejamos os primórdios. Talvez por uma questão de afirmação num mundo onde acaba de chegar, a fotografia começa por mimetizar a pintura procurando reproduzir as poses e as temáticas. Usam-se cenários e acessórios de forma a tornar aquela imagem o mais parecida com a pintura. Esta por sua vez, olha primeiro com desconfiança para a fotografia, com desdém, até, mas descobre-lhe vantagens. Não é raro vermos fotógrafos que vão buscar à pintura a sua temática (Julia Margaret Cameron) ou pintores que se servem da fotografia para pintar. E mesmo nisto não há que menosprezar em nada a iniciativa destes pintores ou achar que estes são menores: muitos dos grandes mestres usavam a câmara escura para pintar. O Hockney explica isso bem num livro. Projectavam, através de um sistema de lentes, a realidade a pintar, de forma invertida. Se pintar de forma normal seria difícil, imaginem verem a imagem invertida!
Fotografia enquanto pintura
Julia Margaret Cameron
Venus chiding Cupid and removing its wings
Pintores fotógrafos
Degas
After the bath, Woman drying her back
1896
DegasAfter the bath, Woman drying her back1896
Mais à frente no tempo, mas ainda num momento muito inicial da vida da fotografia, salientam-se fotógrafos pictorialistas como o Steichen ou o Stieglitz cujo trabalho procura uma aura artística embora não relacionada com a pintura, como referi há pouco. Através de desfocagem, de uso de várias lentes, de lentes riscadas ou partidas, os fotógrafos pictorialistas procuravam que a fotografia não fosse pura (fotografia pura foi de facto o nome do movimento oposto), que viesse revestida de alguma "artisticidade". Desculpem, não sei que outro nome pode substituir este... Isto não é manipulação de imagem? Claro que é? Só que não é num computador.
Steichen
The Pond—Moonlight
1904
Existe outro tipo de manipulação, uma outra forma de contar, de construir a narrativa que é quase insultuosa. Embora para muitas pessoas não o seja, a verdade é que o enquadramento pode fazer-nos acreditar numa ideia que não corresponde ao real. Somos manipulados e a imagem é manipulada porque retirada do seu contexto. O melhor exemplo é o dos aglomerados de pessoas: determinado ângulo na captação de imagens pode fazer-nos acreditar que a manifestação foi um sucesso ou que o comício foi um fracasso. Aliás, fazemos isso quando escolhemos cortar a fotografia em que estamos de férias com o nosso ex-namorado (é um exemplo e um exemplo que não tem nada de pessoal).
Num
ensaio para a revista Life em 1951, Eugene Smith captou a vida miserável da vila espanhola Deleitosa. Esta reportagem estava inserida no Spanish Food Project de Smith. A reportagem desmente Franco quanto às condições de vida das pessoas, o seu grau de escolaridade, a liberdade, a prosperidade... Mostra uma Espanha atrasada, onde se passa fome, onde religião e política se imiscuem nas decisões mais prosaicas dos cidadãos. Mas não obstante Eugene Smith procurar - ou dizer procurar - a imagem pura, a imagem real, a verdade é que ele acaba por tomar partido e fazer uma manipulação da nossa opinião à força de querer mostrar a imagem pura. Uma fotografia que recordo de ter visto essa reportagem foi a de um velório. Nela, um grupo de mulheres chora a morte de um homem que se encontra em primeiro plano. A imagem é manipulada e manipula. Manipula pois expõe o lado é emocional, algo que não podia acontecer quando se procura a fotografia do real, a verdade. Talvez também o fotógrafo tenha sido manipulado, talvez ele tenha "deixado levar-se". Não fala de factos, mas de pessoas, de emoções. Por outro lado é manipulada devido pois Smith retocou a fotografia publicada na Life: escureceu o rosto da mulher mais à esquerda, de forma a que não se notassem os seus olhos que na realidade ficaram a fitar o fotógrafo. Ora vejam aqui.
Mas a manipulação não acaba aqui. A escolha do fotógrafo quanto à luz, o ponto de vista, a sua colocação no espaço... tudo isso faz com que se conte uma história em detrimento de outra. Senão vejamos: a fotografia é captada de um ponto mais elevado como se o fotógrafo estivesse de pé e fosse uma entidade mais avalizada que qualquer outra das almas ali presentes: como um médico, por exemplo. Mas não é só. O espaço estreita-se com aquela linha a marcar o canto em viés e com, em cantos opostos, a cabeça de uma mulher (canto superior direito) e a cabeça e parte do corpo do homem morto. Estas duas figuras truncadas parecem surgir mesmo a tempo de "fechar" a história e o enquadramento. Não cremos que exista mais espaço para além daquele que nos é mostrado, um pouco pela forma redonda e completa como a composição se desenvolve.
Sim, é isso mesmo: toda a fotografia é construção, é narração e, em última análise, manipulação. O ângulo que o fotógrafo escolhe, o tema (para não falar em luz e até filtros, máscaras), tudo isso é uma forma de manipulação da imagem e de quem a vê. por isso beluga, lembra-te deste post quando abrires revistas e te sentires uma m**** face às mulheres que ali vês.
