- o carteiro -

pela dignificação da coisa

talvez sejam os finais que me deixem com vontade de avaliações, contagens e listas. mas ao ler esta reportagem, fiquei a pensar que seria necessário uma reviravolta, seria necessário pensar de novo esta coisa toda da arte. vocês sabem que não sou nenhuma especialista, escrevo apenas aquilo que acho e apesar de, no geral, aquilo que as pessoas acham ter pouco valor - porque a maior parte de nós não acha nada a maior parte do tempo e isso está muito certo. se estivéssemos sempre a achar coisas acerca de coisas teríamos uma consciência tão grande da realidade que mais nos valia fugir - retomando: apesar de aquilo que as pessoas acham ter pouco valor, eu acho que este é o espaço onde posso achar coisas e por isso acho aqui.

quer isto dizer que não obstante as redes sociais - de que não irei falar - a arte continua a achar quase nada acerca daquilo que representa. os paradigmas mudaram, é óbvio. e todas as tentativas para retomar os antigos saíram goradas. veja-se o caso dos "neos": o neo-gótico, o neoclássico, os Viollet-le-Duc... parecem-nos sempre sucedâneos de sangacho quando os originais foram atum fresquinho! não se pode voltar atrás e nem faria sentido fazer um "neo" qualquer porque hoje a arte já não se define por paradigmas, mas por pessoas: cada uma com a sua ideia. tenho uma empatia - que não é só minha, é de toda a gente - com a arte figurativa, com a tela no seu cavalete e com o mármore polido, mas isso são as ideias que estão enraizadas, que provavelmente nunca vão mudar, mas não ofuscam a aceitação de outras coisas.

durante muito tempo, o artista era um instrumento da arte: ele fazia-a, mas não a domava, na medida em que os temas não eram escolha sua, voluntária, eram impostas pelo mercado. depois, o artista começou a servir-se da arte para retratar os temas que preferia e que, de uma maneira ou de outra, acabaram por falar dele (numa antevisão daquilo que são estes tempos narcísicos). e o mercado, que adorava espíritos rebeldes (a burguesia sempre gostou do excêntrico por não ter, por formação, gosto), pagou para ver os outros nas suas paredes (isto mantendo a ideia, ainda, que um quadrinho estava numa paredinha). mas agora... não há burguesia, nem mercado. a ideia de mercado de arte está falida já que cada um de nós pode comprar uma obra de arte. e porquê? porque qualquer coisa, qualquer ato se tornou uma obra de arte. Aliás, na entrevista de Anselm Kiefer podemos ler: "Kiefer, 66, misses the days of the 70s and 80s when art collectors such as Donald Fisher – founder of the Gap clothing stores – took a year to decide whether they wanted to buy a work or not." a parede onde antes pendurávamos o quadro é agora a superfície que estabelece a analogia com este tempo. se antes tínhamos espelho e depois lâmpada (o artista enquanto lâmpada que refletia o que desejava), chegamos agora à bola: é estéril. não tem faces. é redonda. é oca. por onde vai, volta. rola sobre si própria.

quanto a outras afirmações de Kiefer, como aquelas que dão Hirst como o anti-artista, não me chegam. porque Kiefer parabeniza a atitude de Hirst face à sua destruição da lógica do mercado das leiloeiras. mas a partir de quando é que exagerar na anti-arte pode transformar-se no seu oposto; ou seja, em arte, tendo em conta que uma coisa não é só pela sua afirmação ou pela sua negação? Quem define o momento em que a anti-arte passa a ser arte? Cada um de nós? Em termos relativos, ou caseiros, sim. Mas se tudo pode ser arte, o que é que a arte vai retratar? A própria arte? (Aliás, nessa parte (6º parágrafo) Kiefer sai-se tão mal que mais lhe valia estar calado. dá a entender que mais do que arte, Hirst fez dinheiro!). e não, não acredito que uma pessoa má possa dar um bom artista. uma coisa não é independente da outra. não podemos gostar da arte de um homem que deixa um cão morrer de fome como afirmação artística. foi o exemplo que me surgiu, mas é ilustrativo. se um artista quer ter visibilidade também tem de ter responsabilidade.

houve um tempo, em que a arte era tão explícita, que era mesmo ginecológica ou literal. mas agora, é simplesmente lateral: está a passar ao lado do seu próprio tempo.