- o carteiro -

Já que o coito - diz Morgado -

Tem como fim cristalino,

Preciso e imaculado

Fazer menina ou menino;

E cada vez que o varão

Sexual petisco manduca,

Temos na procriação

Prova de que houve truca-truca.

Sendo pai só de um rebento,

Lógica é a conclusão

De que o viril instrumento

Só usou - parca ração! -

Uma vez. E se a função

Faz o órgão - diz o ditado -

Consumada essa excepção,

Ficou capado o Morgado.
(Natália Correia)

Como habitual, comecei a ler o Expresso pelo fim. Fui ao início ler as “gordas”, fui ao desporto ler o escândalo John Terry e parei na página 36 dedicada ao Editorial e aos artigos de opinião de Ricardo Costa, António José Seguro e desta vez, do Dr. Henrique Carvalho Maia, médico a quem são dadas mais linhas do que ele merecia para divagar acerca do casamento homossexual. Visto que é uma opinião no Expresso e não tendo eu acesso ao mesmo espaço, faço-o aqui no meu blog que pelo menos é meu e é gratuito

Do artigo publicado há apenas uma frase com a qual qualquer português pode parcialmente concordar: “uma causa [casamento homossexual] que interessa uma minoria da população, sem a mínima urgência, mas que, pelo seu carácter vanguardista e provocatório congrega a polémica e o debate, e distrai do essencial.” O resto do texto é porém bafiento e enjoativo, roça até os limites da própria ignorância, da falta de cultura, de gosto, mas mais elementares regras de convivência, respeito pelo próximo e até da lógica e da linguística. Refere o médico que o casamento homossexual ultrapassa o folclore político-mediático pela razão, entre outras de se pretender “por arrastamento, conceder aos casais homossexuais o direito de adoptar”. Que eu tenha visto, até agora esse direito não foi concedido e mesmo que fosse, não vejo razão para tanto alarido uma vez que se de facto as crianças criadas por casais homossexuais fossem inevitavelmente homossexuais, isto queria dizer que os pais dos pais dos pais dos pais dos pais destas crianças também teriam sido. Em última análise, todos nós seríamos homossexuais. (Negando isto, eu pergunto: então fomos feitos “com o dedo”?). Na impossibilidade de construir um campo de concentração para tanta gente, eu acho que devíamos construir dois. E três ou quatro hospícios.

Segue o texto com o mesmo tom de superioridade e jactância de quem tem “queda, mas não tem espaço para cair”. Diz o Dr. Henrique Carvalho Maia: “O grande problema dos homossexuais é a sua própria homossexualidade. Para a quase totalidade deles, ser homossexual é um fardo e uma dificuldade. Quer a moda e os politicamente correctos queiram ou não, a homossexualidade é uma anomalia. Talvez uma das poucas anomalias indiscutíveis, em termos naturais e biológicos, já que o único comprovado e omnipresente propósito de qualquer ser vivo do planeta é reproduzir-se e tentar manter a espécie (tudo o resto é inventado por nós)”. Por onde é que eu começo? Dizer que para os homossexuais o problema deles é a sua própria homossexualidade é dizer que para um judeu o problema é próprio judaísmo, ou que para uma mulher o problema é a própria feminilidade. A propósito, se é “seu” já é “próprio”. Se a homossexualidade é uma anomalia pode dizer-me o Sr. Dr. que é feito dos apontamentos por onde estudou para o acesso à Ordem? È que uma anomalia é o nome dado ao que não é normal e não há normal hoje em dia. Quer algo mais anti-natural ou contra-natura do que a própria natureza? Por exemplo; há espécies de símios que têm um prostituto, nos cavalos-marinhos são os machos que ficam grávidos, os cangurus fêmea têm dois úteros e duas vaginas e podem engravidar dos dois úteros ao mesmo tempo. E como para mim isto ainda não é resposta suficiente à transcrição feita, acrescento que se o propósito dos seres vivos fosse apenas a reprodução como defende o Dr. Henrique Maia, para além dos anormais dos homossexuais, teríamos os anormais dos estéreis, as anormais das velhas, as anormais das pessoas que nascem sem órgãos sexuais e todos os anormais que não querem ou não podem ter filhos.

E termino alertando para a existência de inversões de pensamento e linguagem que não beneficiam o texto, nem quem é por ele visado: “Mal de mim, quer como cidadão quer como profissional, se tivesse qualquer espécie de preconceito, animosidade ou problema com os homossexuais. Além de ter alguns amigos dentre aqueles que conheço, durante os meus longos anos de trabalho tenho tido muitos clientes homossexuais.”. E tenho a certeza que tanto os amigos como os clientes estão satisfeitos por apertarem a mão a um homem que os acha uma anomalia.

“Estamos a perder a virilidade e a fertilidade. A ficar obesos, drogados e ignorantes. Eu acrescento, e homossexuais.” E eu acrescento e “a jogá conversa fora, né seu inriqui?”